Szanowni Ministrowie,
Komisja Europejska oczekuje do poniedziaku, 20-go lutego na pisemne opinie o dyrektywie Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie rodków prawa karnego majcych na celu zapewnienie egzekwowania praw wasnoci intelektualnej - IPRED2 2005/0127 (COD).
Na licie praw wasnoci intelektualnej objtych propozycj dyrektywy, wspomina si e naruszenia patentów powinny by traktowane jako czyny kryminalne.
Jako pan-europejskie stowarzyszenie reprezentujce ponad 3500 firm IT i prawie 100000 osób które zaufay nam abymy reprezentowali ich gos w publicznej debacie dotyczcej praw wycznych (wasno intelektualna) w przetwarzaniu danych, mamy powane obawy nad skutkami wczenia narusze patentów do czynów kryminalnych.
W praktyce piszc i sprzedajc oprogramowanie niemoliwe jest osignicie pewnoci e twój produkt nie narusza jednego z 65000 patentów na oprogramowanie lub metody biznesowe przyznanych przez Europejski Urzd Patentowy. Te patenty zostay przyznane wbrew Europejskiej Konwencji Patentowej, która jasno wyklucza oprogramowanie spod patentowalnoci.
W zeszym roku, dyrektywa o zdolnoci patentowej "wynalazków realizowanych przy pomocy komputera", która miaa na celu legalizacj praktyki Europejskiego Urzdu Patentowego, zostaa odrzucona przez zdecydowan wikszo Parlamentu Europejskiego. Mimo to Europejski Urzd Patentowy kontynuuje udzielanie patentów na oprogramowanie wbrew idei prawa, i kontynuuje obnianie wymaga poziomu wynalazczego.
Naruszenia patentów zawsze byy przedmiotem postpowania cywilnego. Niniejsza propozycja dyrektywy zmusi kraje czonkowskie do uczynienia z naruszenia patentu czynu kryminalnego. Konsekwencj kryminalizacji narusze patentów bdzie niech firm do inwestowania w nowe oprogramowanie w Europie. Firma potrzebujca nowego oprogramowania bdzie wolaa importowa to oprogramowanie spoza Europy. To spowoduje straty w brany programistycznej w UE i spowoduje utrat miejsc pracy, mimo e programici europejscy mog z powodzeniem konkurowa na rynku globalnym.
Po drugie, dyrektywa da wacicielom patentów nadmierne moliwoci prawne do napastowania autorów oprogramowania, konfiskaty dokumentów i zamraania rodków pieninych firm programistycznych. Prawo karne bdzie uywane do egzekwowania monopoli które ju s wysoce kontrowersyjne. Kosztem tych monopoli s wysze ceny, mniej innowacji i powana szkoda dla gospodarki UE gdy trac one moliwoci konkurowania na wiatowym rynku.
Po trzecie, przyniesie to szkod wzrostowi gospodarczemu i tworzeniu nowych firm. Wszyscy przedsibiorcy technologiczni ju ponosz ryzyko powodu patentów na oprogramowanie, i brana programistyczna w UE istnieje mimo, a nie dziki, patentom softwarowym. Patenty na oprogramowanie maj z reguy szerokie zastrzeenia obejmujce trywialne metody, wic naruszenia s nie do uniknicia. W klasycznej ekonomii patentowej, firma moe wykupi licencj masow. Gdy naruszenie patentu jest czynem kryminalnym, ugoda cywilna nie jest moliwa.
Po czwarte, wykorzystywanie prawa karnego zamiast cywilnego, czyni spekulacje i wymuszenia patentowe znacznie taszymi. Dzi, spekulant patentowy potrzebuje znacznych rodków aby podtrzyma procesy sdowe do czasu gdy rynek zaakceptuje licencj na konkretny patent. W przypadku korzystania z prawa karnego, skarb pastwa ponosi pene koszty procesu. Odpowiedzialno karna bdzie uywana jako narzdzie zastraszania: cho prezes przedsibiorstwa moe by gotowy walczy z nieuczciwymi oskareniami o naruszenia patentów w sdzie cywilnym, sprawa wyglda zupenie inaczej gdy w gr wchodzi policja i prokuratorzy.
Podsumowywujc, kryminalizacja narusze patentów ukarze innowacyjnych programistów, doprowadzi do braku zaufania w brany IT, pogbi problem patentów na oprogramowanie i bdzie promowa uywanie patentów jako narzdzia wymusze zamiast inwestycji. Konsekwencje bd gboko szkodzce gospodarce EU, odnonie miejsc pracy, inwestycji i moliwoci konkurencji.
Dlatego apelujemy o usunicie narusze praw patentowych z listy praw wasnoci intelektualnej branych pod uwag przez projekt dyrektywy, aby pozostawi roszczenia patentowe w zakresie prawa cywilnego a nie karnego.
Ogólnie rzecz biorc dyrektywa powinna by ograniczona do tych praw wasnoci intelektualnej, dla których zostao udowodnione e ochrona prawem cywilnym jest niewystarczajca.
